“V dekonstrukcijskih diagraming smo ugotovili, da je čas izvorna ideja, po drugi strani pa je v enem do prejšnjih poglavij ugotovitev, da se z naprednejšim znanjem viveke lahko dokaže, da je čas iluzija.Tore čas je izvorna ideja in tudi čas je iluzija. Drži?”

Ako ikad prođete kroz proces dekonstrukcije iluzije, vidjet ćete da viveka dokaz koji sam spomenuo (u vezi vremena kao iluzije) nije baš jednostavan. Međutim, da, to je točna izjava.

“Ali so potem tudi druge izvorna ideje iluzija?”

Izvorne, izvedene i naučene ideje (ili kako god ih podijelili) dio su pojma SVE. Nema ničeg izvan ideja, dakle one čine SVE. Kao što smo ustanovili izjava “sve je iluzija” jednako je netočna kao i izjava “sve je istina”. SVE se sastoji od jednog i drugog, od istinitog i iluzornog.

Ne treba stoga čuditi da ima izvornih ideja koje su istinite, a ima ih koje su iluzorne. Jednako tako ima izvedenih ili naučenih ideja koje su istinite, a ima ih koje su iluzorne.

“Ali potem pomeni, da je Božansko v prvem valu stvarjenja uporabilo Mayo za stvarjenje, ki je v bistvu iluzija?”

Zapazite da sam tu riječ upotrijebio uvjetno (možemo to zvati božansko, ali bolje je to zvati “božansko”). Ako to smetnete s uma, zaplest ćete se u uvjerenja koje svaki ćovjek ima o tome što zapravo znači pojam “božanskog” – posebice ako ga napišete velikim slovom. 🙂

Ali odgovor je – da. 🙂 Maya je nerođena, dio je prirodnih zakona.

“Razumem, da se že s samim zavedanjem celote Maya vrne Enosti – torej Boženskemu. Kaj bi se potem lahko zgodilo (ali pa se že dogaja) v četrtem valu stvarjenja? Ustvarjanje novega vesolja – iluzije ? A sem preveč zakomplicirala ? ali pa popolnoma skrenila s svojim logičnim povezovanjem ?

Pa, možda malčice, ali pitanja su na mjestu. 🙂

Tretji val stvarjenja se dogaja v manomanakoši. Sposobnost razumevanja budhi preko prečiščevanja uma omogoči osvoboditev atmana od ahamkarja – prekinitev pozbljanaja – zavedanje celote.
Razumem, da se že s samim zavedanjem celote Maya vrne Enosti – torej Boženskemu. Kaj bi se potem lahko zgodilo (ali pa se že dogaja) v četrtem valu stvarjenja? Ustvarjanje novega vesolja – iluzije ? A sem preveč zakomplicirala 🙂 ali pa popolnoma skrenila s svojim logičnim povezovanjem 🙂

Ali… Ne. 🙂

Preobrazba je pojam koji bi nam trebao za recimo pojam “vatre”. Ili bilo čega što se mijenja u nešto drugo. Da li se automobil mijenja u nešto drugo? Da li automobil na bilo koji način preobražava bilo koga ili bilo što? Osim simbolično (što nije relevantno za viveku) odgovor je naravno – ne.

Kad bismo čak i imali neki pojam koji zahthjeva razumijevanje pojma “preobrazba”, on ne bi bio ispod izvornih pojmova poput materije, energije, vremena ili stvarnosti. Bio bi iznad njih.

U dijagramu smo već prošli sve izvedene pojmove, sve što je iznad, recimo, pojma stvarnost.

Ostao je jedan koji je potreban za razumijevanje čak i toga. Što je stvarnost? Kako ćete to znati? Što vam treba da biste razumjeli što je stvarnost, a što nije? 🙂

E, to, to što vam treba za to razumijevanje, je konačni dekonstrukcijski element pojma “automobil” (a što se toga tiče i apsolutno svih drugih pojmova koji se nalaze u našem umu, izvornih, izvedenih ili naučenih).

Moža je dobro ostaviti tu stvar za kasnije. Neću ju više komentorati, a niti potvrđivati je li ili nije ispravno (čovjek to ili vidi jasno, ili ne vidi, potvrde su nepotrebne). Ako ne ide, možda jednom kasnije, kad se stvari razbistre, možemo ponovo razgovarati o tome.

PS Marija, nemojte biti razočarani oko toga. U viveki stvari često idu tako da se um bori PROTIV uviđanja. Rješenja su ispred njega, na otvorenom, nisu skrivena, a opet, onaj dio uma koji je odgovoran za trenutnu situaciju zna da bi izravnim uviđanjem mogao razrušiti sve na što se oslanja. Zbog toga je potrebno da čovjek sam prođe cijeli proces, a ne da netko drugi kaže ili potvrdi nešto. Viveka je vještina urođena umu, ali istodobno i najopasnije oruđe protiv iluzije. Zbog toga se ono što stvara iluziju nogama i rukama bori protiv uviđanja. Vrijeme će to riješiti (pod uvjetom da je mumukšuta prisutna).

Še vedno se ukvarjam z iskanjem skupne izvorne ideje, ki sledi “resničnosti” in “obstoju” in poskušam risati dekonstrukcijske deijagrame za različne ideje.
Prišla sem do ideje “preobrazba”. Ali bi lahko bila “preobrazba” izvorna ideja?
Ali je konceptualni konstrukt? – kaj mora um poznati, da bi razumel idejo preobrazba? – ni veliko tega: sprememba, nastanek novega;
Ali je konstrukt kategorij: je nadpomenka npr, za preobrazbo v razvoju metulja, ki pa ni v nasprotju z osnovno idejo.
Če kolikor toliko dobro razmišljam, bi bila lahko “preobrazba” kandidatka za izvorno idejo. Ali …?