U komentarima nakon Coin Bureau videa koji je izazvao barem dvije kontroverze (rubna “teorija zavjere i osobni stavovi u ime kripta te pitanje je li Guy “plaćeni glumac ili nije) zainteresirao me sadržaj knjige “The Great Reset”. Njezin autor, pokretač WEF-a, Klaus Schwab, jedan je od najomraženijih figura među teoretičarima zavjere, a izraz “great reset” postao je istoznačnica za nešto demonsko, nešto čemu se moramo oduprijeti jer “oni” žele zavladati našim životima (otprilike to je Guy iznio u svom videu).
Nakon tisuća negativnih recenzija na Amazonu (bez argumenata, samo optužbe, uglavnom), odlučio sam pogledati tom konju u zube i pročitati knjigu. Trebalo mi je dva dana (brzo čitam, očigledno).
Napravio sam to da mogu argumentirano razmišljati o tome imaju li te priče neki temelj ili nemaju.
Malo sam promišljao da li da to stavim u komentare, ili u zaseban post. Naime, cijela ta stvar naizgled nije izravno vezana uz kripto, ali opet, budući da ovo nije klasična kriptogrupa u kojoj nas zanimaju tehnološka ili financijska pitanja, nego je u prvom planu potencijalna društvena promjena, odlučio sam se za zaseban post.
Podijelit ću ga na dva dijela jer bi rasprava o jednom i o drugom pitanju mogla (hm, nadam se) biti opsežna, pa da se lakše snađemo.
Prvi dio je vezan uz knjigu, Klausa Schwaba i demonizaciju od strane “teoretičara zavjera”, a posljedično tome i često zbunjenih običnih ljudi.
Drugi dio je vezan uz traženje odgovora na pitanje kako decentralizacija, a time i kripto, mogu odgovoriti na neki od izazova zajednice (poput socijalnih pitanja, makroekonomije ili sigurnosti). Vrlo brzo ćete vidjeti na koji nači su ova dva dijela povezana.
Najprije, prvi dio.
Ne mislim raditi recenziju “The Great Reseata”. Bilo bi predugo i preopsežno. Ali, mislim jasno i glasno reći da u toj knjizi NEMA baš ničeg što je u Guyu (i istomišljenicima) izazavalo takve reakcije. Nema ni traga distopisjkih zahtjeva (koje spominje u videu) a također ni traga želje za vladavinom manjine nad većinom (upravo suprotno, rekao bih).
Knjiga je neka vrst analitičkog eseja čija glavna tema je mogućnost promjene koju je izazvala Covid kriza. Sadrži u sebi određena “predviđanja” o tome što bi se moglo dogoditi svijetu nakon ovoga, na jednu ili drugu stranu. Možete se složiti s tim analizama, ili se ne složiti, ali ponavljam, NEMA NI TRAGA insinuacija koje se spominju u videu i koje su česte među “teoretičarima zavjera” u vezi te knjige odnosno ideja koje su u njoj.
Ovaj prvi dio o “great resetu” ću ostaviti na tome, bez ulaska u detalje. Naime, ako netko želi argumentima pokazati da sam nešto previdio i da toga u knjizi ipak ima, očekujem da to napiše u komentarima, s citatom i svojim mislima o tome. Ako niste pročitali knjigu, komentara neće biti, pa će na tome završiti. Samo nemojte, molim vas, postirati linkove na druge video anaize ili pak, u stilu Amazon kritika na knjigu, reagirati strahom i sumnjama. Pročitajte knjigu. Razmislite. Zatim komentirajte.
Ipak, kao dodatak, napisat ću što sam primijetio uspoređujući napade na knjigu i njezin sadržaj. Klaus Schwab je očito ljevičar. Neću reći socijalista, jer izravno govori o “stakeholder kapitalizmu” (kapitalizmu u kojem utjecaj na poslovanje nemaju samo vlasnici dionica – shareholdersi – nego i svi oni na koje taj posao utječe, poput kupaca, dobavljača, prevoznika, stanovnika lokaliteta na kojem se tvornice nalaze, itd), ali definitivno ima lijeve političke stavove, u smislu da ističe potrebu za socijalnim kapitalizmom. Primjerice, promjena u vrednovanju poslova (fond manager ima ogromna primanja, liječnik ili medicinska sestra vrlo mala u usporedbi s tim), izjednačavanje spolova, zaštita okoline, bolja suradnja s prirodom itd.
Takve stvari bi se mogle ljudima svidjeti (kome se to ne sviđa?), pa su desne političke struje pribjegle taktici demoniziranja. Niste mogli ne primijetiti znatno preklapanja između desno orijentiranih političara i teorija zavjere, zar ne? Na ovu tvrdnju mnogima se podigne tlak, ali činjenice su činjenice. Kao što nam je Balji Srinivasan objasnio u “Mrežnoj državi”, desne snage su one koje žele zadržati postojeći situaciju (postojeći monetarni sustav, postojeće države postojeću hijerarhiju), lijeve su one koje žele promjenu (“reset” u ovom slučaju). Zbog današnjeg stanja u (dez)informacijskom prostoru, ljudi se često nađu na suprotnim sranama od onog što misle da zastupaju.
Što se mene tiče, kapitalizam sa socijalnom komponentom je pravo rješenje, pa u tom smislu imam “lijevu” orjentaciju. Međutim, sve je to u domeni razičitih mišljenja, a nikako u domeni čistog zla kojim neki krste Klausa Schwaba. U biti, budući da i jedne i druge političke opcije (desne i lijeve) guraju centralizirane sustave, u biti guraju u istom smjeru: prema mjestu gdje će se na ovaj ili onaj način stvoriti neka nova ili stara hijerarhija.
Za razliku od toga, neki (poput mene) vide rješenje u decentraliziranim ekonomskim, financijskim i političkim sustavima. Decentralizacija se ne spominje u knjizi. Štoviše, rješenja za socijalnu komponentu se nalaze u intervencijama vlade (zakonima i ograničenjima), dakle u centralizirano nametnutim pravilima. Vjerojatno se tu nalazi korjen straha da će se to zloupotrijebiti te da će takav socijalni pristup rezultirati distopisjkim nadzorom.
Također, Schwab ima povjerenja ui nadnacionalne organizacije poput UN-a ili WHO-a. Postoje problemi koje države ili nacije ne mogu rješiti same, pa mora postojati neki zajednički mehanizam djelovanja. Ponovo, za Schwaba je to centralizirani sustav, te sasvim prelazi preko mogućnosti razmišljanja da bi te probleme mogao rješiti i decentralizirani sustav. To je izvan njegovog obzora.
I to nas dovodi do drugog dijela ovog posta (koji ide zasebno), a to je pitanje: KAKO? Kako će zapravo decentralizirani sustavi rješiti zajedničke probleme?
Za kraj, ponovo: u knjizi “The Great Reset”, nema ni traga zlim distopijskim namjerama. Knjiga je socijalno usmjerena i pokušava ukazati na moguća rješenja današnjih problema. Ako vidite nešto drugo u njoj, mišljenja sam da ste to sami projecirali tamo, vjeroatno kroz prethodna uvjerenja. Ako mislite da ipak toga ima, molim argumentirane komentare na osnovi knjige.
RUJ