Viveka razgovori – 15. vježba
Podsjetnik: članak/poglavlje je tokeniziran, a to znači da možete postati vlasnik njegovog “spisateljskog NFT-a”!
Izdvojene zamisli
Jedna sutra iz Vivekachudamania (247) najviše se približava izravnom opisu viveka metode. Opis je skriven unutar konteksta razlikovanja između jedne svijesti (išvara) i različitih točaka gledišta stvorenih u prvom valu stvaranja (atman). Bez obzira na to, naputak je valjan za sve viveka postupke čiji je cilj ispravno razumijevanje svemira ideja (svijeta, stvarnosti).
Citat sutra 247:
„Zbog toga, dva se izraza moraju pravilno razumjeti putem njihovih razlikovnih obilježja tako da se može utvrditi njihov apsolutni identitet. Zadovoljavajuća neće biti metoda prihvaćanja svih značenja, ali ni metoda njihova odbacivanja. Istina se mora otkriti kroz proces koji koristi obje metode.“
Budhi može primijeniti viveku na bilo koju riječ (ideju), koristeći jezik kao polje djelovanja. Zadaća je razlikovati između različitih riječi (ideja) i utvrditi čvrsti identitet te ideje u usporedbi s bilo kojom drugom. Da bi to postigao budhi mora pronaći razlikovni činitelj, značajku pomoću koje se nešto može prepoznati. Ta značajka naziva se lakšana.
Potraga za lakšanom – razlikovnim obilježjem neke ideje koje tu ideju čini jedinstvenom u usporedbi s drugima – je proces pročišćavanja uma koji se zahtijeva u svrhu razotkrivanja istine i vraćanja Maye na svoje mjesto u poretku stvari.
U praksi, to bi značilo da svaka misao (ideja, riječi koje koriustite) imaju lakšanu koja vam mora biti poznata. Zapazite da tokom uobičajenog razmišljanja i govorenja (dakle onog što se radi svaki dan) lakšana je ljudima jasna rijetko ili nikada. Oni misle (i govore, zaključuju i odlučuju) na osnovi nejasnih zamisli (dakle zamisli bez jasne lakšane) koje su za viveku neprihvatljive. Te se zamisli mogu podijeliti u tri vrste:
- Prenesena značenja (uključena značenja, zajednička i dvostruka značenja)
- Konceptualne konstrukcije
- Kategorijske konstrukcije.
Nema smisla ovdje ponavljati detaljna objašnjenja (pročitajte poglavlje “U potrazi za lakšanom”). Na prvi pogled sve to može izgledati složeno, ali jednom kad uhvatite nit brzo ćete shvatiti da većina našh misli pripada barem jednoj viveka neprihvatljivoj vrsti. U osnovi, to znači da većina naših misli ne vrijedi ništa.
Ovaj zaključak može zvučiti drastično, ali ako se želite riješiti iluzije, potrebni su vam drastični zaključci.
S druge strane, na prvi pogled se može činiti da su sve ideje kategorijske ili konceptualne konstrukcije, ali to nije točno. Nadalje, postoje određene razine preciznosti koje se primjenjuju na različite kategorije objekata. To znači da se ponekad dozvoljava minimalna uporaba konstrukcija, ne po pravilu, već po naravi ideje koju želimo dekonstruirati.
Također, trebate znati da su neke ideje sasvim blizu toga da budu čiste i nedjeljive. A neke su doslovno nedjeljive, jer predstavljaju bitne elemente, prave atome naše stvarnosti.
Pitanja za razmišljanje
Za ovu vježbu, bilo bi dobro da riješite jednu zagonetku!
U poglavlju “U potrazi za lakšanom” pronaći ćete jednu sliku. Radi se o primjeru dekonstrukcije ideje “automobil”. Proces dekonstrukcije bi morao biti jasan (pročitajte pažljivo te dijelove poglavlja), ali ima nešto što sam izostavio iz knjige.
Promotrite grafikon još jednom.
Na dnu ćete pronaći strelice usmjerene prema dolje od osnovnih ideja poput “vrijeme”, “prostor” i “materija”. Zatim, ispod njih se nalaze “stvarnost” i “postojanje”. I na posljetku, još jedna strelica koja pokazuje prema… čemu?
Možete li pogoditi ili svjesno dekonstruirati te osnovne zamisli s još jednom koja se nalazi unutar njih?
Što se nalazi tamo, u osnovi naše stvarnosti?
Sada je red na vas. Napišite svoje misli, komentare i pitanja.
Ovu objavu možete pročitati i na drugim jezicima: Slovenski Engleski
13 komentara
Adrian
Na jednom od mjesta gdje razgovaramo o viveki stigao je kratak komentar s pokušajem odgovora na “zagonetku” iz vježbe. Glasio je ovako:
“Nepostojanje: time, space, matter/energy are all part of Maya,
what is underneath is non-existence, reality, infinite”
OPŠIRAN ODGOVOR I PRIMJER VIVEKA RAZMIŠLJANJA
Hvala na pokušaju odgovora. Komentirat ću ga malo opširnije. Možda onima koji se doista udube u viveku pomognem shvatiti njenu bit. (Molim, ne shvatiti ništa od ovog osobno – samo ukazujem na viveka prihvatjive i viveka neprihvatljive postupke. Vrlo rijetko će netko od prve, spontano, bez brušenja i glancanja metodologije, imati razvijen viveka način razmišljanja.)
Ponajprije, u skladu s prethodnim vježbama, specifično trećom vježbom (Ispravan opis stvarnosti), odgovor je samo jedan, ne može ih biti tri (u primjeru, iz komentara: “non-existence, reality, infinite”). Ako su tri, lakšana ni jednog od njih nije jasna, um se ne snalazi u apstraktnom ali ipak vrlo preciznom svijetu ideja i ukupni rezultat je nejasnoća.
Pokazat ću vam zašto ni jedan od ta tri nije ispravan, ali najprije objašnjenje zašto prva rečenica za viveku nije prihvatljiva. Izjava da su prostor, materija i energija dio Maye ne proizlazi iz očiglednog. Takva izjava je konstrukcija, a ne dekonstrukcija. Budući da dekonstrukcija nije do kraja izvedena, ni jedna konstrukcija (zaključak) neće biti ispravni. Takva izjava (energija, prostor i materija su dio Maye) je vjerojatno proizašla iz nečeg naučenog i prihvaćenog kao takvog, a ne iz očiglednog i dostupnog čistom umu. Zbog toga je neprihvatljiva za viveku. Tek kad se jasno odredi lakšana za Mayu (iluzija) tek tada se može analizirati što jest a što nije takvo.
Hajde da pogledamo svaki od ponuđena tri odgovora. Zapravo ih imamo dva, jer “reality” – stvarnost – je već u dijagramu i ne može se pojaviti dva puta. Ostaje nam ne-postojanje i beskonačnost. Ni jedno ni drugo ne može biti odgovor.
Prije nego objasnim, zamijetite još da na dijagarmu postoje tri boje kojim su ispisani pojedini pojmovi. Crveno su zapravo “stvari”, oni što zapažamo osjetilima te naučimo da se zovu ovako ili onako. To su dakle, naučeni pojmovi.
Zeleno su izvedeni pojmovi. Iako i njih učimo, činjenica da ne možete shvatiti pojam kotača, ako um ne shvaća apstraktni pojam kruga, ukazuje na univerzalnost izvedenih pojmova.
I na posljetku su plavi pojmovi koji se nazivaju originalnim, poput prostora, recimo, ili vremena. Ni jedan izvedeni pojam, a onda ni naučeni, ne bi se mogao shvatiti da unutar uma već ne postoje originalni pojmovi. On su tamo kao rezultat strukture svijesti (u prethodnim vježbama objašnjeni su “valovi stvaranja” – u onom prvom valu, “božanskom”, nastaju takvi originalni pojmovi koji predstavljau osnovu svih drugih pojmova kojima um barata.
Dakle, kad se u dekonstrukciji nekog pojma (to je postupak koji je neizbježni dio potrage za njegovom lakšanom) krećemo prema dolje, krećemo se od naučnog preko izvedenog do originalnog. Svaki korak na tom putu mora biti OČIGLEDAN i neovisan od ideologije, uvjerenja ili bilo kakvog drugog mentalnog obrasca. Više manje, viveka je poput matematike ili logike: ona slaže pojmove poput slagalice, a u tome nema mjesta za pogrešku.
Drugi ponuđeni odgovor je ne-postojanje. Radi se o negaciji jednog od izvornih pojmova koji su već ponuđeni u dijagramu. Negacija nije izvor, niti može biti put dekonstrukcije. Postojanje i ne-postojanje su u istoj razini pojmovne vrijednosti. Ako um razumije pojam postojanja, automatski razumije i pojam ne-postojanja.
Slično kao kod razumijevanja pojma “krug”, um automatski mora znati što je to “ne-krug” (svi geometrijski oblici koji ne zadovoljavaju lakšanu kruga). Zbog toga u dijagramu možete vidjeti kako je ISPOD “kruga” pojam “geometrjski lik”. Geometrijski lik je osnovnija pojmovna kategorija od kruga. Na razini kruga su i svi drugi geometrijski likovi koji su ne-krug.
Jednako tako, na razini postojanja je i ne-postojanje. Ono nije i ne može biti ISPOD postojanja.t
Nadam se da vidite. 😊 I da razumijete zašto ne-postojanje nije ispravan odgovor.
I na posljetku, pojam “beskonačno”. On čak nije ni u razini originalnih pojmova. Naime, beskonačno pripada pojmu “prostor”. On je IZNAD njega i bilo bi sasvim ok da je ubačen u dijagram i ispisan zelenim slovima. Ukoliko um razumije pojmove poput duljine ili kretanja, vrlo lako će to produžiti do “u beskraj”. Za razumijevanje pojma beskonačnog POTREBAN je pojam prostor, jer inače beskonačno ne bi imalo smisla. Drugim riječima, prostor je osnovniji pojam od pojma beskonačno, tako da beskonačno nikako ne može biti ISPOD njega u smjeru u kojem pokazuje zadnja strelica.
U redu, ovo je stvarno bilo dugo. Ne znam tko će to pročitati 😊 , a još manje tko će shvatiti, međutim, ako među vama ima upornih koji su se probili korz sve napisano, čestitam, jer to je bila vrlo pročišćavajuća viveka vježba.
Adrian
ZAŠTO NE SVIJEST?
Iako se može razumjeti zašto su neki od vas krenuli u smjeru odgovora “svijest”, to ipak nije to. 😊
Postojanje svijesti jest jedna (ako ne i jedina) činjenica u koju na početku istraživanja svijeta oko nas možemo biti sigurni. Međutim, to odmah znači da se sve događa u svijesti – svaki dio ovog dijagrama, svaki pojam u njemu (i svi ostali koji bi mogli biti ovdje) su – svijest.
Kod traženja odgovora imajte na umu pitanje, u ovom slučaju zadatak: dekonstrukcija pojma. Što sve mora biti u našem umu da bismo razumjeli riječ “automobil”?
Um jednostavno MORA baratati svakim od pojmova iz dijagrama da bi baratao “automobilom”. Moramo znati što je vozilo, kotač, vozač ili sjedalo. Da bismo to znali, moramo baratati nekim osnovnijim pojovima kao što su udaljenost, kretanje, pa onda i crta, točka, itd. I na posljetku, to sve skupa moramo nekud smjestiti – u prostor i vrijeme, koristiti energiju, itd.
Nema tu mnogo filozofije – radi se o jednostavnoj analizi onoga što um mora razumjeti da bi koristio pojam “automobil”.
U tom smislu, razmislite: mora li um razumjeti i baratati pojmom “svijest”, da bi razumio pojam automobil?
Odgovor je očigledan, zar ne? Ne mora. Pojam svijesti nije preduvijet za razumijevanje ni jednog od ovih pojmova koji čine lingvističku konstrukciju zvanu “automobil”.
Viveka je izravna i jednostavna. Toliko jednostavna da ljudima naviklim na uvjerenja, učenja, konstrukcije i zamišljanja stvara prilčine teškoće. Jedna od najčešćih je skliznuće u naučena znanja (događa se čak i onima koji su okusili viveku u praksi). Odgovor da je na dnu dekonstrukcijskog dijagrama svijest nije ispravan, kao što ne bi bio ispravan ni odgovor tipa “ljubav”, “Bog”, “cjelina” ili nešto podjednako “uzvišeno” iz duhovnog arsenala. Ništa od toga nije potrebno da bi um razumio pojam “automobil” i njime uspješno baratao.
Majda
Celota
Marija
Jaz mislim, oziroma sem z daljšim razmišljanjem 🙂 prišla do tega, da je na dnu dijagrama:
Objekt = lakšana za avtomobil.
Adrian
E… nije. 🙂
Objekt ne može biti lakšana za automobil jer je i svašta drugo objekt, primjerice romobil. Razumijete? Lakšana je ono što definira pojam i jasno ga razlikuje od svega drugoga. Pronaći lakšanu za nešto je dugotrajan posao.
No, međutim, ovo nije dijagram u kojem tražimo lakšanu za automobil. Ovo je dekonstrukcijski dijagram koji rastavljamo pojam koji je konceptualna konstrukcija na njegove dijelove.
I u tom smislu, objekt ne može biti rješenje jer se pojam objekta nalazi prilično visoko na dijagramu – recimo mogli bi ga staviti na istu razinu s geometrijskim oblicima.
Marija
Pravite, da je enostavno 🙂 – verjetno res, ko človek pride do končnega razumevanja.
Sedaj pa ni prav nič enostavno – stalno se vračam k razmišljanju kaj bi sploh lahko sledilo OBSTOJ-u.
Delam dekonstrukcijski diagram – razstavljam neko idejo na njene sestavne dele.
Ugotovila sem, da pri predmetih tako ali drugače pridem do originalnih pojmov: materija, prostor, čas in energija ter kot sledi na dekonstrukciji “atomobila” do resničnosti in obstoja.
Kaj bi temu sledilo in da to ni nekaj “duhovno prevzvišenega” ? Moral bi biti originalen pojem iz prvega vala stvaritve – le kaj bi to bilo?
Razmiljala sem o:
– izkušnja – ovrgla, ker je to sestavljena ideja in bi bila vsaj pred resničnostjo
– stvarstvo – ovrgla, ker je to na nek način sopomenka za resničnost
Kljub temu da te naloge nisem zaključila, bom šla na naslednje poglavje. Upam, da se bom medtem spomnila še česa pametnega 🙂 …
Adrian
“Ugotovila sem, da pri predmetih tako ali drugače pridem do originalnih pojmov: materija, prostor, čas in energija ter kot sledi na dekonstrukciji “atomobila” do resničnosti in obstoja.”
Naravno – to je samo po sebi jasno, jednom kad čovjek to vidi. Dobro uočeno. 🙂
Što se tiče rješenja, ostavit ćemo to u zraku. Ali, dogodit će se ista stvar – jednom kad vidite, samo po sebi je jasno. 🙂
Marija
Na koncu je MISEL 🙂
– materija, prostor, čas, energija –
– resničnost –
– obstoj –
– misel-
Adrian
Na početku sam prenio objašnjenje zašto odgovor nije “svijest”. Pročitajte ga ponovo, jer isto vrijedi i za “misao”. Postavite si pitanje: mora li um razumjeti i baratati pojmom “misao”, da bi razumio pojam automobil?
Manca
Dodajam še moj poskus: stvaritev 😊
Sicer se mi nekako zdi da spada v tisto kategorijo duhovno vzvišenega, ampak bi vseeno želela slišati feedback, če se motim 🙏
Adrian
Isti komenar kao i na većinu drugih pokušaja. 🙂 Viveka ne bi trebala biti pogađanje, i nečija (moja u ovom slučaju ) potvrda. Stvar mora biti jasna kao dan i jednako tako jasno obrazložena.
Kad ponudite odgovor morate ponuditi i objašnjenje ZAŠTO UM MORA RAZUMJETI POJAM KOJEG NUDITE da bi razumio pojam “automobil”?
katja
Hvala za vso dodatno razlago. Ce vsaj priblizno razumem prav, bi sla v smer, da je na koncu diagrama, to kar mora um imeti da razume, pojem zaznava oz. zaznavanje.
Vnaprej hvala za vaš komentar.
Adrian
Isti komentar kao i na gornje pokušaje.